手机电视遭遇尴尬 标准之争争论不休 
 
    
 
 

   手机电视的三大标准：DVB-H、DMB和MediaFLO之间争战不休，都想争得一番天地。然而不久前，一个名为TDTV的系统也加入了这一行列。眼花缭乱的运营商最终会选择哪个？

    手机电视：厚望背后存挑战 

    毫无疑问，运营商都希望3G的高投入能获得高回报。虽然到目前为止“手机电视”上所承载的内容屈指可数，但是许多运营商都对它寄予厚望。尤其是在英国，最近一场关于手机电视的大规模试验正在展开，它利用各种技术实现这一业务，目的是为了证明在手机上看电视确实可行，并且验证哪种技术更适合这一业务。但不可否认的是，手机电视确实是一项极富技术挑战的数据应用。 

    事实上，不仅流媒体是一项对带宽极为敏感的业务，手机电视也同样如此，它也需要让用户的体验达到与传统电视相似的水平——即时连接、清晰的画面和声音、动作连贯以及不会掉线。所有的这些都意味着更大的网络容量和更高的复杂性。手机电视最大的卖点——随时随地——给系统造成了许多麻烦。 

    大部分早期的手机电视业务都是基于如下的方式实现：将内容打包在媒体文件中，通过WCDMA的数据信道通过流媒体或者下载的方式实现。如果你幸运的话，那么可以达到384Kbps的最高速率，但在实际环境中，还会有很多限制，能达到最高速率当然也不是时常可以发生的事情。如果利用HSDPA网络的话，速率会达到更高，10Mbps的速率对于手机电视业务来说已经足够。 

    当然，以流媒体的方式在一个带宽受限的网络中传输任何内容都不会是一个有效的方式，并且其可靠性也值得怀疑，比如会突然掉线等。如果灵活应用现有的网络工具，就可以提供一个迅速的视频下载。举个例子，通用RSS技术就可以用于将URL链接和相应的内容描述推送给用户，用户就可以选择立刻下载或者是其它时间下载。 

    然而，这种方式（单播方式——只有一个目的地的数据包传递）却不是大势所趋。因为它对带宽的消耗会随着用户数的上升急剧增加，这对于流媒体的传输有着极大的限制。例如，如果WCDMA网络用户中有30%每天使用7分钟的视频流业务，那么这个网络的性能将达到极致，它将不会有任何剩余带宽来提供其它的数据业务。即使是HSDPA，也只能将这个数字提高到11分钟/用户/天的视频流业务。

    因此，很明显，这种“集中式”的3G视频业务在技术上并不一定可行（虽然，以这种方式从互联网上进行视频下载对于那些小型的内容提供商来说是可行的）。 

    标准之争：谁都有后顾之忧？ 

    另一种将视频流传输给用户的方式就是广播，这种方式同传统的电视广播是一样的，并且对带宽也有严格要求。到目前为止，有多种技术活跃在整个业界，这些技术都声称能够让最终用户顺利接收到广播数据。最有名的可能当属DVB-H了，它的支持者以诺基亚为首，据悉这是一种能够替代模拟电视的数字电视广播系统标准。DAB-IP（也被称为DMB）则是另一种数字视频广播标准，但是它广播的是IP协议包。它的支持者主要是韩国的三星和lg。高通则在力推基于CDMA的、高效的广播系统——MediaFLO。与此同时，IPWireless公司不久前则部署了TDTV系统，这是一种被UMTS-TDD组织支持的手机电视标准。 

    DVB-H的呼声似乎最高，但是它也面临着两大难题。第一个是在大多数潜在市场，它所需要的频谱资源都已经被模拟电视信号占据。虽然一些国家已经制定出废除模拟电视的计划，比如英国将在2012年废除模拟电视，但无论如何，这不是短期内就可以解决的问题。而第二个难题在DMB和MediaFLO身上同样存在，这个问题也最为关键，就是必须搭建一个新的网络。新的网络就意味着加大规模的投资。 

    事实上，任何运营商都不希望在得到3G牌照和搭建3G网络后，还要为更多的许可和新建网络付费。并且，对于运营商来说，更糟糕的是不能保证它成为唯一的DVB、DMB或者MediaFLO的网络运营商。这样就意味着这个运营商或者需要付费让第三方为其广播电视信号，或者要面临其它电视运营商的竞争，或者是要同时面对这两种情况。 

    这个情况也同时适用于DMB。DMB的优点是可以利用现成的网络，虽然这些网络是控制在其它的公司手下。BT在伦敦成功开展的视频业务就是基于现有的DMB架构，但是这种技术在可获得的信道数量上有局限，最大的信道数量在15个左右。对于DMB网络来说，另一个难题是不同国家和地区的频谱分配都不一样，并且还未达成漫游协议。因此利用DMB/DVB-H技术的手机电视都无法实现漫游或者是不同网络间的切换。 

    高通的MediaFLO则是建立在现有的CDMA2000系统之上，但是仍然需要一些新的部署，并且这一技术很难在CDMA2000网络不存在的地方部署，换句话说，在美国以外的市场，这一标准也几乎是一个完全封闭的系统。 

    UMTS-TDD：后来者能否居上？ 

    作为UMTS-TDD协会的一名重要成员，IPWireless则试图通过利用UMTS-TDD标准来解决这些问题。与WCDMA给每个用户提供两个无线信道（一个信道用于上行，一个用于下行）不同的是，UMTS-TDD为用户和基站（Nobe B）都提供了时隙，使得发送和接收可以分别进行。事实上，大多UMTS运营商在传统的1900Mhz和2100Mhz之外，其上限还有5Mhz的频谱为不配比的频谱，只能用于TDD技术。 

    除了复用方式上大相径庭外，TDD与WCDMA系统极为相似。在无线网规划和核心网方面没有明显的差异，并且无线侧在每个站点都十分类似。TDTV就是希望利用这些优势像WCDMA信号一样将视频内容从每一个相同的站址、甚至是相同的天线上广播出去。而在核心网络上，唯一的变化是需要引入一个专门的RNC（无线网络控制器），以支持广播业务和提供有效的带宽以支持视频广播信号传输到站点。 

    TDD在一个TCP/IP宽带接入应用中通常会产生8个下行链路和4个上行链路时隙，另外还有3个时隙用于控制功能。由于视频业务只需要很小的带宽就可以完成用户和播送设备之间的互动，因此这一功能可以通过WCDMA的数据功能完成，由此可以推算，TDTV可以利用15个时隙中的14个进行视频信号的传送。IPWireless宣称它的系统在5Mhz频谱的前提下，可以为53个小屏幕手机传送视频信号。换句话说，速率达到1b/s/hz。作为一个广播应用，这相当于一个单独的5Mbps的卫星转发器的功能。

   从表面上看，这种方式似乎有很多值得推荐的地方。它允许利用现有的网络架构、现有的频谱资源，以及利用UMTS release 6中定义的移动组播－多播子系统（Mobile Multicast－Broadcast）来构造一个经济的、容量大的手机电视系统。MCI的示范也十分成功，它将高质量的视频流传送给智能手机，并且能将全屏显示的视频流从附近的基站传送到笔记本当中。 

    然而，也有人认为在这种看似成功的背后，事实的真相并非如此。IPWireless宣称让一部手机能够支持TDTV业务的额外费用不会超过10美元。但是这却不是目前能达到的水平，它必须等上几年。现在，FDD/TDD双模芯片十分昂贵，并且还只能以SD卡或者是智能手机、PDA的外设的身份出现。要想在手机当中普及，还需一段时日。而且，IPWireless在伦敦的演示显示，笔记本接收高质量的视频流是通过该公司的UMTS-TDD数据卡实现的。事实上，这些数据卡与其它的数据卡并无太多不同之处，它与HTC的智能手机，与惠普的iPaq，与Oqo等数据卡相比又有什么特别的地方呢？因此，TDTV要想实现顺利商用并且让更多运营商接受需要做的还很多。